不同内镜前评分方法对危险性急性上消化道出血的预后评估价值

doi:10.3969/j.issn.1002-1949.2019.02.006

摘要
图/表
参考文献(13)
相关文章 (10)

全文: PDF (687 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的比较三种内镜前评分方法［Pre-Rockall、Glasgow-Blatchford（GBS）、AIMS65 评分］对危险性急性上消化道出血(AUGIB)患者预后评估的准确性和临床价值，并分析死亡危险因素。方法回顾性分析2015年1月至2017年12月武汉大学人民医院收治的危险性AUGIB患者261例临床资料，以院内或30 d内死亡和（或）再出血为终点,绘制 ROC 曲线,比较曲线下面积(AUC)，以评价三种方法的优劣。结果 261例危险性AUGIB患者，男性211例(80.84%)。根据内镜检查结果，导致上消化道出血前三位病因分别为：肝硬化并静脉曲张破裂93例(49.21%)、十二指肠溃疡47例(24.87%)、胃溃疡20例(10.58%)。30 d内病死率10.72%（28例），再出血率10.34%（27例）。不同时间行内镜检查对患者死亡的影响差异无统计学意义。预测危险性AUGIB患者院内或30 d内死亡，AIMS65评分(AUC=0.736)和Pre-Rockall评分(AUC=0.715)，能力相当; 亚组分析，预测静脉曲张组院内或30 d内死亡，AIMS65评分最优(AUC=0.888)。在预测院内或30 d内再出血方面，三种评分方法AUC值相当，预测能力均不高。多因素Logistic回归分析显示, 超敏肌钙蛋白I(ultra-TnI)、恶性肿瘤、AIMS65评分≥2分为危险性AUGIB死亡的危险因素(P<0.05)。结论危险性AUGIB死亡危险因素是超敏肌钙蛋白I、恶性肿瘤、AIMS65评分≥2分。AIMS65评分系统简单客观,是预测静脉曲线性AUGIB患者病死率最佳的内镜前评分方法。AIMS65评分≥2分为高危人群, 适用于急诊科快速病情评估，早期识别高危人群，实现多学科综合治疗，以降低病死率。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	李嘉嫦
	吕菁君
	姜洁
	叶璐
	魏捷

关键词 ：急性上消化道出血(AUGIB), 内镜前评分方法, 死亡危险因素, 预后评估, 多学科综合治疗

通讯作者: 吕菁君（1973-），女，博士后，主任医师，科室副主任，E-mail：lvjingjun@whu.edu.cn。

作者简介: 李嘉嫦（1994-），女，硕士研究生，住院医师，E-mail：605782198@qq.com。

引用本文:

李嘉嫦，吕菁君，姜洁，叶璐，魏捷. 不同内镜前评分方法对危险性急性上消化道出血的预后评估价值[J]. 中国急救医学, 2019, 39(2): 124-129.
Li Jia-chang, Lv Jing-jun, Jiang Jie, Ye Lu, Wei Jie. The prognostic value of three pre-endoscopic scoring systems for high-risk acute upper gastrointestinal bleeding. Chinese Journal of Critical Care Medicine, 2019, 39(2): 124-129.

链接本文:

http://www.cnemergency.org.cn/CN/10.3969/j.issn.1002-1949.2019.02.006 或 http://www.cnemergency.org.cn/CN/Y2019/V39/I2/124

［1］中国医师协会急诊医师分会.急性上消化道出血急诊诊治流程专家共识［J］.中国急救医学, 2015, 35(10): 865-873. ［2］Sung JJ, Chiu PC, Chan FKL, et al. Asia-Pacific working group consensus on non-variceal upper gastrointestinal bleeding: an update 2018［J］. Gut, 2018, 67(10):1757-1758.  ［3］Elsebaey MA, Elashry H, Elbedewy TA, et al. Predictors of in-hospital mortality in a cohort of elderly Egyptian patients with acute upper gastrointestinal bleeding［J］. Medicine (Baltimore), 2018, 97(16): e0 403.  ［4］Charatcharoenwitthaya P, Pausawasdi N, Laosanguaneak N, et al. Characteristics and outcomes of acute upper gastrointestinal bleeding after therapeutic endoscopy in the elderly［J］. World J Gastroenterol, 2011,17(32):3724-3732.  ［5］Simon TG, Travis AC, Saltzman JR. Initial assessment and resuscitation in nonvariceal upper gastrointestinal bleeding ［J］. Gastrointest Endosc Clin N Am, 2015, 25(3):429-442.  ［6］Lau JY, Leung WK, Wu JC, et al. Omeprazole before endoscopy in patients with gastrointestinal bleeding ［ J］. N Engl J Med, 2007, 356(16):1631-1640. ［7］Gralnek IM, Dumonceau JM, Kuipers EJ, et al. Diagnosis and management of nonvariceal upper gastrointestinal hemorrhage: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline ［J］. Endoscopy,2015, 47(10):a1-46. ［8］缪青, 陈世耀. 急性消化道大出血的快速诊断和处理对策［J］.中华医学杂志, 2015, 95（20）：1553-1554.  ［9］Cai JX, Saltzman JR. Initial Assessment, Risk Stratification, and Early Management of Acute Nonvariceal Upper Gastrointestinal Hemorrhage［J］. Gastrointest Endosc Clin N Am, 2018, 28(3):261-275. ［10］Saltzman JR, Tabak YP, Hyett BH, et al. A simple risk score accurately predicts in-hospital mortality, length of stay, and cost in acute upper GI bleeding［J］. Gastrointest Endosc, 2011,74(6):1215-1224.  ［11］Gralnek IM, Barkun AN, Bardou M. Management of acute bleeding from a peptic ulcer［J］.N Engl J Med, 2008, 359(9):928-937.  ［12］Abougergi MS, Charpentier JP, Bethea E, et al. A prospective, multicenter study of the AIMS65 Score compared with the Glasgow-Blatchford score in predicting upper gastrointestinal hemorrhage outcomes［J］. J Clin Gastroenterol, 2016, 50(6):464-469.  ［13］Stanley AJ, Laine L, Dalton HR, et al. Comparison of risk scoring systems for patients presenting with upper gastrointestinal bleeding: international multicentre prospective study［J］. BMJ, 2017, 356:i6432.