Howell - PIRO 模型对严重脓毒症和感染性休克患者预后的预测价值
王小倩, 张 泓
230022 安徽 合肥,安徽医科大学第一附属医院急诊科
The values of Howell - PIRO model in predicting in - hospital mortality for patients with severe sepsis or septic shock
WANG Xiao - qian, ZHANG Hong
Department of Emergency, the First Affiliated Hospital of Medical University of Anhui, Hefei 230022, China
摘要 目的 探讨 Howell - PIRO 模型对急诊重症监护室( emergency intensive care unit, EICU)严重脓毒症及感染性休克患者预后的预测价值。 方法 回顾性研究 2012 - 06 ~ 2013 - 06 入住安徽医科大学第一附属医院 EICU 严重脓毒症和感染性休克患者的临床资料,分别计算急性生理学与慢性健康状况评分( APACHE) Ⅱ、Howell - PIRO 评分及序贯器官衰竭( SOFA)评分,并加以分析。 以 28 d 预后为观察事件,比较其受试者工作特征(ROC)曲线下面积( AUC)。 结果 纳入研究共 123 例患者,严重脓毒症组 102 例(83% ),感染性休克组 21 例(17% )。 两组 Howell - PIRO 评分[(16 ± 3)分 vs. (19 ± 3)分]和 SOFA 评分[(7 ± 3)分 vs. (10 ± 3)分]比较差异均有统计学意义(P < 0. 05 ),APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义[(20 ± 8) 分 vs. (24 ± 9) 分,P = 0. 058]。 根据 28 d 预后绘制 ROC 曲线: Howell - PIRO 评分 AUC 为 0. 816 (95% CI 0. 736 ~ 0. 880),敏感度为 81. 40% ,特异度为 64. 86% ,最佳截断值为 17,P < 0. 0001 ;APACHEⅡ评分 AUC 为 0. 703(95% CI 0. 614 ~ 0. 782),敏感度为 88. 37% ,特异度为 45. 95% ,最佳截断值为 27,P = 0. 0001 ;SOFA 评分 AUC 为 0. 802(95% CI 0. 721 ~ 0. 869),敏感度为 68. 60% ,特异度为 81. 80% , 最佳截断值为 7,P < 0. 0001 ;三者间两两比较差异均无统计学意义(P > 0. 05 )。 根据 28 d 预后将患者分为存活组(86 例)及死亡组(37 例),病死率 30% ,两组三个评分系统比较差异均有统计学意义(P < 0. 05 )。 结论 Howell - PIRO 评分对 EICU 严重脓毒症和感染性休克患者预后有较好的预测价值,并且其敏感度优于 SOFA 评分,特异度优于 APACHEⅡ评分。
关键词 :
严重脓毒症 ,
感染性休克 ,
Howell - PIRO 评分 ,
APACHEⅡ评分 ,
SOFA 评分 ,
预后
收稿日期: 2015-09-30
基金资助: 国家级临床重点专科建设项目经费资助
通讯作者:
张 泓(1964 - ),女,博士,主任医师,副教授,急诊科主任,E - mail:zhanghong20070703@ 163. com。
作者简介 : 王小倩(1988 - ),女,硕士研究生。
[1]
郭蔚虹,孙琼其,陈瑞娟. 中性粒细胞CD64及降钙素原预测创伤性脑损伤患者预后的价值 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(9): 850-854.
[2]
桑珍珍,高杰,贾春梅,李勇. 氢化可的松对感染性休克患者miRNA-122a和炎症因子的影响 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(9): 845-849.
[3]
白岭晓,宫梅,刘国娟. EVLWI联合ITBVI对感染性休克合并ARDS目标导向性补液治疗的指导作用 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(9): 864-868.
[4]
葛鑫,符红娜,陈鑫,孙兆瑞,白小翠,杨志洲,聂时南. 白细胞计数与动脉血乳酸在急性百草枯中毒患者预后评估中的价值 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(8): 731-735.
[5]
黄一桂,陈钰,梁勇,许俊旭,吴挺实,钟婉红. IL-17及IL-33对急性肺损伤患者病情及预后的评估价值 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(8): 744-748.
[6]
王小娟,陆士奇,徐进步,程亚娟,刘璐. 血小板与淋巴细胞比值在重症患者合并急性肾损伤中的临床应用价值
[J]. 中国急救医学, 2019, 39(8): 763-766.
[7]
郭仁楠,王璐,肖东. 动态监测血清磷水平对老年呼吸机相关性肺炎患者预后的预测价值 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(8): 798-801.
[8]
王晶晶,李竞,王勇强,窦琳. 集束化治疗对脓毒症相关性急性肾损伤的影响 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(7): 654-658.
[9]
王倩梅,范媛媛,赵鹏,王玮,黄杨,尹文. U50488H对感染性休克大鼠细胞因子的影响 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(7): 689-694.
[10]
文力,安稳,张新超. 血清和肽素联合动脉血乳酸评估危重症患者预后的价值 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(6): 564-567.
[11]
卓芬,肖华,黄娟娟,蔡月红. 血清白蛋白及中性粒细胞/淋巴细胞比值预测创伤性脑出血患者预后的价值 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(5): 408-411.
[12]
赵珊珊,金兆辰,李勇,杜启光,王纯. 连续神经元特异性烯醇化酶监测对预测心脏骤停后亚低温治疗患者神经功能预后的研究 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(5): 437-441.
[13]
吴茂源,许传芬,许岩. 心脏淀粉样变性患者的临床特征和预后因素研究 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(5): 446-451.
[14]
王本超,金林鑫,陈森,彭昊. 化脓性链球菌感染致成人急性感染性暴发性紫癜的治疗及文献回顾 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(5): 476-479.
[15]
许玫莎,王聪,郑友峰,吴挺实,肖成钦,陈伟. miR-27a miR-27b及肺栓塞严重程度指数对急性肺栓塞患者预后的评估价值 [J]. 中国急救医学, 2019, 39(5): 471-475.