ScvO2联合P(cv-a)CO2监测在感染性休克患者液体复苏中的指导意义及对预后的影响

doi:10.3969/j.issn.1002-1949.2019.10.004

摘要
图/表
参考文献(30)
相关文章 (15)

全文: PDF (705 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的探讨中心静脉血氧饱和度（ScvO2）联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差［P(cv-a)CO2］在感染性休克患者液体复苏中的指导价值及对预后的影响。方法选取2016年1月至2018年2月我院收治的94例感染性休克患者作为研究对象，随机编号并分为观察组与对照组各47例。入组后常规放置中心静脉导管，依据临床治疗指南进行液体复苏，对照组以ScvO2为目标指导液体复苏，观察组以ScvO2联合P(cv-a)CO2为目标指导液体复苏。对比两组液体复苏前及复苏6 h后监测指标［中心静脉压（CVP）、平均动脉压（MAP）、ScvO2、心脏指数（CI）、乳酸清除率］变化、病情转归情况［急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）］、治疗基本情况及预后肺水肿发生率、28 d病死率。结果 ①监测指标：液体复苏前两组CVP、MAP、ScvO2及CI比较差异无统计学意义（P＞0.05）；液体复苏6 h后，两组CVP、MAP、ScvO2及CI较液体复苏前改善（P＜0.05），观察组CVP、ScvO2、CI及乳酸清除率高于对照组(P＜0.05)。②病情转归情况：液体复苏前两组APACHEⅡ及SOFA比较差异无统计学意义（P＞0.05）；液体复苏6 h后两组APACHEⅡ及SOFA较液体复苏前降低（P＜0.05），且观察组低于对照组（P＜0.05）。③治疗基本情况：观察组ICU入住时间（9.31±4.24）d、机械通气时间（11.72±4.93）d短于对照组［（13.27±5.01)d和（14.83±5.26）d，P＜0.05］，去甲肾上腺素用量（13.01±5.21）mg及多巴酚丁胺用量（87.26±28.34）mg少于对照组［（16.73±6.44)mg和（109.47±31.23）mg, P＜0.05］。④预后：观察组肺水肿发生率19.15%（9/47）与对照组14.89%（7/47）比较差异无统计学意义（P＞0.05），28 d病死率6.38%（3/47）与对照组14.89%（7/47）比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 ScvO2与P(cv-a)CO2联合监测在感染性休克患者液体复苏过程中有重要指导意义，有利于进一步保证复苏有效开展，提高治疗效果，并缩短ICU入住时间、机械通气时间，且不会增加肺水肿发生风险，但尚无直接有效数据证实其可降低病死率。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	牛杏果
	张思森
	焦宪法
	郭宇红
	王小雯
	李锦绣
	王红宇

关键词 ：感染性休克, 液体复苏, 中心静脉血氧饱和度（ScvO2）, 中心静脉-动脉血二氧化碳分压差［P(cv-a)CO2）］, 病情转归, 机械通气时间, 肺水肿发生率

基金资助:河南省医学科技重点攻关项目(201303221)；郑州市科技发展项目（20140452）；郑州市科技领军人才计划项目（20131PLJRC682）

作者简介: 牛杏果（1970-），女，硕士，副主任医师，E-mail：kmepngc@163.com。

引用本文:

牛杏果，张思森，焦宪法，郭宇红，王小雯，李锦绣，王红宇. ScvO2联合P(cv-a)CO2监测在感染性休克患者液体复苏中的指导意义及对预后的影响[J]. 中国急救医学, 2019, 39(10): 939-944.
Niu Xing-guo, Zhang Si-sen, Jiao Xian-fa, Guo Yu-hong, Wang Xiao-wen, Li Jin-xiu, Wang Hong-yu. Meaning and effect of ScvO2 combined with P(cv-a)CO2 on fluid resuscitation in the patients with septic shock. Chinese Journal of Critical Care Medicine, 2019, 39(10): 939-944.

链接本文:

http://www.cnemergency.org.cn/CN/10.3969/j.issn.1002-1949.2019.10.004 或 http://www.cnemergency.org.cn/CN/Y2019/V39/I10/939

［1］吴新军，何立东，孙小勇. 感染性休克患者临床流行病学分析［J］. 中华医院感染学杂志， 2014， 24(6): 1378-1380. ［2］郑辉才，杨进军. 内科ICU感染性休克预后死亡危险因素流行病学调查分析［J］. 医学综述， 2015， 21(15): 2859-2861. ［3］尹文，李俊杰. 感染性休克发病机制的研究进展［J］. 中国急救医学， 2015， 35(3): 196-202. ［4］Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016［J］. Crit Care Med, 2017, 45(3): 486-552. ［5］王振贤，胡少敏，陈钰，等. ScvO2和乳酸清除率指导严重感染患者早期液体复苏的效果比较［J］. 海南医学， 2015， 26(15): 2215-2217. ［6］Lee S, Hong Y, Park J, et al. Initial high ScvO2, is related to organ dysfunction in severe sepsis and septic shock patients［J］. J Emerg Med, 2012, 43(5):917.  ［7］吕晓春，许强宏，蔡国龙，等. ScvO2联合乳酸清除率指导脓毒症休克患者的容量复苏［J］. 中华医学杂志，2015，95(7):496-500. ［8］邱光钰，刘阳. 中心静脉血氧饱和度联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差指导感染性休克液体复苏［J］. 内科急危重症杂志， 2016， 22(5): 369-370. ［9］刘亚林，张雪飞，赵中林，等. P(cv-a)CO2评价创伤性休克患者液体复苏效果的价值［J］.海南医学， 2015， 26(10): 1441-1443. ［10］He H, Long Y, Liu D, et al. The prognostic value of central venous-to-arterial CO2 difference/arterial-central venous O2 difference ratio in septic shock patients with central venous O2 saturation ≥80［J］. Shock, 2017, 48(5): 551-557. ［11］Levy MM, Fink MP, Marshall JC, et al. 2001 SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS International Sepsis Definitions Conference［J］. Crit Care Med, 2003, 31(4): 1250-1256. ［12］吴彩军，刘朝霞，刘禹赓，等. 2008年拯救严重脓毒症与感染性休克治疗指南［C］//301呼吸危重症高峰论坛, 2009. ［13］Alizadeh AM, Hassanian-Moghaddam H, Shadnia S, et al. Simplified acute physiology score II/acute physiology and chronic health evaluation II and prediction of the mortality and later development of complications in poisoned patients admitted to intensive care unit［J］. Basic Clin Pharmacol Toxicol, 2014, 115(3): 297-300.［14］Adamzik M, Langemeier T, Frey UH, et al. Comparison of thrombelastometry with simplified acute physiology score II and sequential organ failure assessment scores for the prediction of 30-day survival: a cohort study［J］. Shock, 2011, 35(4): 339-342. ［15］Quenot JP, Binquet C, Kara F, et al. The epidemiology of septic shock in French intensive care units: the prospective multicenter cohort EPISS study［J］. Crit Care, 2013, 17(2): R65. ［16］Breuling T, Tschiedel E, GroBe-Lordemann A, et al. Septic shock in children in an urban area in western germany-outcome, risk factors for mortality and infection epidemiology［J］. Klin Padiatr, 2015, 227(2): 61-65. ［17］李俊杰，尹文. 感染性休克临床治疗的研究进展［J］. 中国急救医学， 2015， 35(4): 289-296. ［18］连晓芳，阎书彩. 氧代谢指标在感染性休克中的应用进展［J］. 临床误诊误治， 2015， 28(9): 110-113. ［19］王滨，张建洁，路桂杰，等. 中心静脉-动脉二氧化碳分压差在感染性休克液体复苏策略中的指导作用［J］. 河北医药， 2016， 38(14): 2164-2166. ［20］Xu JY, Chen QH, Liu SQ, et al. The effect of early goal-directed therapy on outcome in adult severe sepsis and septic shock patients: a meta-analysis of randomised clinical trials［J］. Anesth Analg, 2016, 123(2): 371-381. ［21］余国宝，袁宁，刘毅，等. 中心静脉-动脉血二氧化碳分压差对感染性休克液体复苏指导作用的研究［J］. 重庆医学， 2013， 42(7): 729-731. ［22］辛恺. ScvO2、P(cv-a)CO2联合监测指导感染性休克患者液体复苏效果评估［J］. 锦州医科大学学报， 2017， 38(6): 67-70. ［23］侯任昉，唐勇，夏雅莉. ScvO2联合P（cv-a）CO2指导感染性休克液体复苏的临床效果研究［J］. 临床和实验医学杂志， 2017， 16(14): 1382-1385. ［24］王浩，张胜利，包章平. 静动脉血二氧化碳分压差对感染性休克患者液体复苏的指导意义［J］. 中国临床研究， 2016， 29(9): 1178-1181. ［25］连晓芳，阎书彩，王贵法，等. 静动脉二氧化碳分压差联合中心静脉血氧饱和度检测在脓毒性休克患者液体复苏中的指导作用［J］. 解放军医药杂志， 2015， 27(9): 86-90. ［26］吉春玲，杨秀林，周厚荣，等. 血浆胶体渗透压指导下的早期目标导向治疗在感染性休克患者中的应用价值［J］. 中国急救医学， 2017， 37(1): 28-32. ［27］吴超，顾勤，虞竹溪. 中心静脉-动脉二氧化碳分压差在反映感染性休克患者组织灌注及氧代谢状态的临床研究［J］. 临床急诊杂志， 2016， 17(5): 353-357. ［28］王媛媛. ScvO2与P(cv-a)CO2对外科感染性休克液体复苏的临床研究［D］. 昆明医科大学， 2013. ［29］王剑彬,王华,陈启康,等.中心静脉压、全心舒张末期容积指数和血管外肺水指数在评估脓毒性休克液体复苏中的作用［J］.南方医科大学学报, 2014, 34(9):1334-1336. ［30］刘亚林,邹帅,赵中林,等.PiCCO监测技术在感染性休克患者液体复苏及血管活性药物应用中的指导作用［J］.中华医院感染学杂志, 2016, 26(10):2254-2256.